Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Kurulu Başkanvekili İsmail Kahraman ‘Laiklik ileri sürülerek partiler kapatılıyor, laiklik ileri sürülerek hürriyetler engelleniyor. Ben diyorum ki laiklik olmasın” dedi.

Eski TBMM Lideri ve Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası (YİK) Üyesi İsmail Kahraman, bir konferansta sarf ettiği yeni anayasa ve laiklik ile ilgili kelamlarının kasıtlı olarak çarpıtıldığını savundu.

AKP’li Kahraman, Anayasa’nın birinci dört unsuruna dokunmanın mümkün olmadığını, ‘vatanını, milletini, bayrağını ve cumhuriyeti sevenlerin bunu asla istemeyeceğini’ söyledi. A Haber kanalına konuşan Kahraman, “Hukuktan nasibini almamışların hezeyanları ile karşılaşmamak beni üzüyor’ dedi. Kahraman şunları söyledi:

“Bir çarpıtma ve yanlışa yönlendirme var. Benim beyanlarımda olmayan. Mesela birinci 4 unsur hakkında değişiklik olmaz beyanı bir beyan. Dindar anayasa anlayışı yanlış anlaşılıyor. Ben deniz hukuk mezunuyum ve anayasa benim pozisyon, ihtisas kısmım. Bugünkü anayasa 1982 anayasası. Anayasalar çabuk eskiyorlar. Kazuistik anayasa diye bir anayasa tipi var, teferruata girer. Hindistan Anayasası da öyledir, 81 de öyledir, 62 de öyledir. Olaylar değişiyor. Hayat hareketli münasebetiyle değişiklikler gerekiyor. Meğer katı Anayasa olursa üzerinde ihtilaflar çıkıyor Anayasa karşılık vermiyor. 4. Husus devletin bütünlüğü varlığı bölünmezliği İstiklal Marşı bayrağı, bu hususlar üzerinde hiç kimsenin bir ihtilafı yok.”

“195 ülkeden 190’ının anayasasında bu türlü bir beyan yok”

Kahraman, laikliğin yeni anayasada olmaması gerektiğini savundu:

“Laiklik sözü üzerinde ben hassas duruyorum. Laiklik sözü çok değişik. Her parti kendini laik görüyor. Pekala bu laiklik ne? Laiklik ileri sürülerek partiler kapatılıyor, laiklik ileri sürülerek hürriyetler engelleniyor. Ben diyorum ki laiklik olmasın, zira 195 ülkenin sadece 5’inde var. Fransa’da bir dinsizlik olarak tabir var. Meksika, Türkiye, Portekiz, Japonya, Fransa, bunlar anayasasında laiklik geçen ülkeler ortasında. BM’ye kayıtlı 195 ülkeden 190’ının anayasasında bu türlü bir beyan yok. Şayet laiklik bir hürriyetse hürriyetler ortası bir konudur. Hürriyet değil de bir engellemeyse o vakit da onlar ortasında sayılır. Laiklik sözü istenildiği yere çekilen bir hale geldi. Fransa laik bir ülke ve Fransa’da eğitimin temel asılları yönetmeliğinde laikliği tanım etmişler. Diyor ki Fransa, laiklik devletin, ideoloji, din, siyaset karşısında tarafsız olmasıdır. Fransa’da da tarifi var. Tanımı olmayan kavram herkesin elinde öbür manaya gelebilir. Benim dediğim tanımı olmalı yahut başkalarındaki üzere anayasada olmasına gerek yok. Çünkü hürriyet ise kişinin doğuştan sahip olduğu inanç ve söz etme hürriyeti zati var. Bunu kalkıp köpürterek, anayasada değişikliğin önüne geçmek üzere bir isteğin üzerinde oluyor.”


Beğendin mi? Arkadaşlarınla paylaş!

0 Yorum

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir