Büyükçe bir avizenin aydınlattığı bodrum katında, üzerlerinde beyaz entari ve cüppe, başlarında yeşil takke bulunan onlarca erkek ayakta kol kola girerek, halka oluşturmuşlar.

Çoğunluk yirmili ve otuzlu yaşlarında.

Ortalarında, ne olup bittiğini anlamayacak çağda çocuklar var.

Erkekler tiz sesle okunan ilahiyle sağa sola yaylanarak zikre başlıyor. Halkanın içinde gezinen beyaz sakallı ihtiyar ellerini göğsünde kavuşturup hıçkırıklara boğuluyor. İhtiyar “Yarabbi!” diye bağırırken, halkadakilerden kimileri ağlıyor, kimileri kendinden geçiyor. Genç hafız “Nerdesin, ümmetin perişan oldu” dediğinde çığlıklar yükseliyor. Çocuklar ürküyor.

İlahiyle birlikte zikrin ritmi hızlanıyor. Halkadakiler “Hu” diye inleyip başlarını öne geriye sallıyor. İhtiyar adam el çırparak, ritme eşlik ediyor. Daha bıyıkları bile terlememiş bir genci dansa kaldırır üzere halkanın ortasına çekiyor. Gençle karşılıklı el ele tutuşup zikir çekiyorlar.

Dergahta cinsel ilgi

Beyaz sakallı adamın ismi, Süleyman Işık.

Konya’nın Çumra ilçesinde 1954’te doğan Işık, Konya çarşısında züccaciye dükkanı sahibiydi. Evli ve dört çocuk babası olan Işık, ilkokul mezunuydu. Dini eğitim almadığı halde Faruki Tarikatı’nın Konya halifesiydi.

Bodrumunu tekkeye çeviren Işık’ın müritleri R.T. üzere genç çalışanlardı. Kepçe operatörü R.T., 1996’da doğdu. Ortaokul mezunu ve bekardı.

Tezine nazaran Işık’ı dergahta ‘molla’ diye anılan M.K. ile sevişirken gördü. M.K., bu davranışları sorgulayan R.T.’ye “Şeriatta haram olan, tarikatta helaldir. Hocama teslim oldum. Bırak mahpusu, cehenneme bile girerim” halinde konuştu.

Birebir ay R.T. Işık ile dergahta üç defa cinsel münasebete girdi. R.T., “Allah dostu olduğuna inandığım için istek gösterdim” diyecekti.

R.T.’nin arkadaşları da Işık’ın istismarına uğradı.

Örneğin, 1992 doğumlu Y.A.

Kaynakçı Y.A., konutuna gidemediği günlerde dergahta kalıyordu. Ve bir gece Işık, genç adamın yanına uzandı. Bir ay sonra oral ve anal yolla cinsel alaka yaşadılar.

Y.A., 2015’te Işık ve A.K. ile toplu ilgi yaşadıklarını savunuyor.

Tezleri A.K. de doğruluyor.

Kaynakçı H.Ç. de Allahın sevdiği bir kulu diye bildiği Işık’ın müridi olmuştu. Taciz edildiğinde ve züccaciye dükkanında istismara uğradığında bile pirinden kuşku duymadı. Ne var ki dedikodular Konya’da ayyuka çıktı. H.Ç. ve arkadaşları, tarikatın simgesi yeşil takkeyle mescide gittiklerinde “Şeyhiniz oğlancı, öğrencileriyle yatıp kalkıyor” diye hakarete uğruyordu.

BİMER’e ihbar

Ortalarında R.T., A.K. ve Y.A.’nın olduğu beş mürit, istismara uğradıkları için Kasım 2017’de dergahtan ayrıldı ve Başbakanlık Bağlantı Merkezi’ne “Allah için gidilen tarikatta erkeklere cinsel istismar” başlıklı ihbar bulundu.

Işık, müritlere define aramasına müsaade vermediği için kendisine iftira atıldığını söyledi. Işık’ın meskeninde cinsel içerikli görünüler bulundu. 2018’de tutuklanan Işık’a cinsel akın, çocuğun cinsel istismarı, kolay cinsel atak ve müstehcenlik kabahatlerinden dava açıldı.

Birinci davada 62 yıl 3 ay mahpus

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Işık’ın yargılandığını öğrenen liseli T.M. altıncı mağdur olarak şikayette bulundu. 1999’da Konya’da doğan T.M., babasını kaybedince buhrana sürüklenip tarikata girmişti. Züccaciye dükkanında Işık “Dilimden emdiğinde ileride pir olacaksın. İlim aktaracağım” diyerek, T.M.’yi zorla öptü.Bu da ana davayla birleştirildi.

Işık’a beş gence cinsel akından dolayı 62 yıl 3 ay ceza verildi.

Yargıtay ‘Rıza var’ dedi, tahliye etti

Bu karar 11 Şubat 2021’de Yargıtay 14. Ceza Dairesi’nce bozuldu. Daire, mahkumiyet kararlarını kaldırarak, Işık’a beraat verilmesi gerektiğini savundu.

Münasebette şöyle denildi:

“Kendisini din alimi olarak tanıtan sanığın oral ve anal yoldan gerçekleştirdiği cinsel bağ aksiyonlarında cebir ve tehdit kullanmadığı üzere mağdurların da bu tarafta bir tezlerinin bulunmaması, sanığın kendisine prestij edilmesini sağlamak hedefiyle sarf ettiği kelamların aldatıcı nitelikten uzak olması ve hareketlerini mağdurların isteği ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında…”

Işık, birebir gün tahliye edildi.

‘İradeyi fesada uğrattı’

Lakin beş kişilik heyetin iki üyesi karara itiraz etti.

İtirazda, Işık’ın hile yoluyla gençlerin dini hislerini istismar edip iradelerini fesada uğrattığı belirtildi. Bu formda elde edilen isteğe hukuken prestij edilemeyeceği anlatılarak, şöyle devam edildi:

“Hem dudaklarından emmek, hem anal ve oral yoldan organ sokmak suretiyle manevi ilim aktarma yolu olduğuna mağdurları inandırdığı, mağdurların hileli davranış ve kelamlardan etkilenerek karşı koyamadıkları, itiraz etmelerinin önüne geçmek için bu durumun rahmani hal olduğunu, bilinemeyen bireylerce anlaşılamayacağını, manevi rütbe almak için itaat edilmesi gerektiğini telkin ederek, karşı gelenlerin helak olacağını söyleyerek, cinsel atakta bulunduğu…”

Mahkeme direndi

Bozma üzerine dava Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 1 Ekim’de ikinci kere karara bağlandı.

Mahkeme birinci kararında direndi.

Işık’a dört gence yönelik cinsel hücum nedeniyle 45 yıl ceza verildi.

Işık tekrar tutuklanmadı.

Cumhuriyeti sırtlanan avukat

Acıdır ki, duruşmaya mağdurlar katılmadı. Sırf avukatları Hakkı Ünalmış hazır bulundu.

Ünalmış, duruşma bitiminde sevinçliydi.

“Konya’da yargıçlar varmış” dedi.

Bir yandan da buruktu.

Şöyle konuştu:

“Üzüldüğüm konu, fiyatsız baktığım davada müvekkillerimin duruşmaya gelmemesi ve hiçbir teşekkürde bulunmamalarıdır.”

Bir Cumhuriyet aydını olan Ünalmış, tekrar Konya’da 2008’de Süleymancı yurdundaki doğalgaz patlamasında 18 kız çocuğunun ölmesi ve 27’sinin yaralanmasına ait davayı da ailelerin ilgisizliğine karşın ve fiyatsız biçimde yürütüyor.

Ya Ünalmış olmasaydı?

Cumhuriyet’in tarikat ve cemaatlerin eline düşürülmüş kimsesiz evlatlarına kim sahip çıkacaktı?

Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı mı?

Güldürmeyin…

Pir Süleyman Işık Davası’nın tarafı oldukları halde karar günü mahkeme salonunda yoktular!

Bir dava daha var

Bu ortada Işık, S.M.Y. isimli bir öteki genci istismar ettiği için de 10 yıl 5 ay daha ceza almıştı. Argümanlara nazaran Işık, 2016 yılının Kadir Gecesi’nde, “Mevlana ile Şems de bunu yapıyordu” diyerek, S.M.Y. ile cinsel alakaya girmek istemişti.

Bakalım…

Bu ceza da Yargıtay tarafından “İstek var” denilerek bozulacak mı?


Beğendin mi? Arkadaşlarınla paylaş!

0 Yorum

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir