Rapora nazaran, kent hastaneleri mukavelelerinin, tarafların tazminat hallerini düzenleyen unsurunda, birbirine benzeri iki durumda şirketin tazminat ödemesi için katılaşmış mahkeme kararı aranırken, bakanlığın tazminat ödemesi için bu türlü bir kaidenin aranmadığı görüldü. Lakin raporda, kent hastanelerinin mukavele taslaklarının da incelendiği ve taslaklarda tazminat için hem bakanlığa hem de şirketlere katılaşmış bir mahkeme kararı kuralı getirilmediği tespit edildi. Böylelikle, daha evvel şirketlerle Sıhhat Bakanlığı’nın tazminat kaideleri aynıyken, koşulların şirketler lehine özel olarak değiştirildiği aktarıldı.

‘Fiili karşlığı yok’ savunması

Cumhuriyet’ten Sarp Sağkal’ın haberine nazaran, Raporda, bakanlığın bu durumu “sözleşmede geçen katılaşmış mahkeme kararı kararının uygulamada fiili bir karşılığı yok” diyerek savunduğu da belirtildi. Lakin bu savunmanın kabul edilmediği raporda, “Sözleşme tasarılarında her iki taraf için şart birebir iken yönetim aleyhine değişiklik yapılmasının nedeni yönetim tarafından açıklanmamıştır.” denildi.


Beğendin mi? Arkadaşlarınla paylaş!

0 Yorum

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir