Taksicilerin tecavüz, dolandırıcılık üzere yüz kızartıcı davranışlarda bulunması durumunda Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesi’nin süresiz iptal edilmesi kararı yargıya taşınmıştı. İstanbul Arabacılar Esnaf Odası’nın, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne açtığı dava reddedildi.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin (İBB) kente yeni taksi kazandırılması teklifine sert halde muhalefet eden Eyüp Aksu’nun lideri olduğu İstanbul Arabacılar (Taksiciler) Esnaf Odası, geçtiğimiz yıl mahkemeye başvurarak UKOME kararı ile düzenlenen Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Kıymetlendirme Sistemi’nde (TUDES) yer alan kimi unsurların iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını istemişti.

Esnaf odasının dava dilekçesinde, TUDES yaptırım cetveli ile birebir fiilden idari para cezası, trafikten men ve ceza puanı uygulamaları ile hem araç sahibine hem de aracı kullanan sürücüye başka farklı cezalar uygulandığı belirtilmiş ve bu durumun hata ve cezada kişisellik prensibine muhalif olduğu savunulmuştu.

Tecavüz, dolandırıcılık, fiili atak

İptali istenen hususlar ortasında tecavüz ve gibisi toplumda infial yaratabilecek yüz kızartıcı hareket yahut davranışlarda bulunulması halinde cürmü işleyene TCK kapsamında verilecek cezaların haricinde kabahati işlememiş olan tarafa da ceza uygulanmasına ait 9’uncu unsur de yer aldı.

Haksız çıkar sağlanması, yolcunun dolandırılması, yolcuya, kontrol görevlilerine, başka şoförlere yahut üçüncü şahıslara fiili taarruzda bulunulması, hengameye karışılması, şahısların darp edilmesi durumunda taşımacı ve sürücülere farklı başka ceza uygulanmasına ait unsurların de iptali talep edildi.

Mahkeme: Yetki belediyede

Sözcü’den Hasret Güvemli’nin haberine nazaran, İstanbul 3. Yönetim Mahkemesi, 30 Kasım 2021 tarihli kararı ile belgeyi karara bağladı ve oybirliği ile davayı reddetti. Mahkeme, meslek odasının cezai yaptırımların kanunla düzenlenmesi gerektiği istikametindeki itirazına karşı 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7. Unsurunu hatırlattı.

Bu yasa ile  ulaşımla ilgili misyon ve yetkilerin yerine getirilmesi amacıyla  büyükşehirlerde Ulaşım Uyum Merkezi (UKOME) kurulduğu kaydedilerek  UKOME’lerin günün gelişmelerine nazaran ulaşım hizmetinin sağlıklı ve inançlı yürütülebilmesi için yasal hudutlar içinde her türlü önlemi almaya yetkisine sahip olduğu vurgulandı.

Dava konusu UKOME kararları ile yapılan düzenleme ile getirilen değişikliklerin, kent genelinde yapılan ulaşım hizmetlerinin; kaliteli ve inançlı olmasını, takibi ve denetimi ile kontrol ve nezaretinin yapılması gayesini taşıdığına dikkat çekilerek  bu mevzunun belediyelerin sahip olduğu genel yetki hudutları içinde olduğu kaydedildi. Düzenlemenin kamu faydasına uygun olduğu sonucuna varıldı.

“Şahsilik unsuru ihlal edilmedi”

Kararda ayrıyeten hukuka terslik sebepleri olarak ileri sürülen temel savlardan birinin birebir fiil sebebiyle birden fazla ceza verilmesi ve kabahat ve cezada kişisellik unsurunun ihlal edildiği tarafında olduğu, lakin hukukta farklı yasal düzenlemelerde araç sahibinin yahut patronun sorumluluğunu düzenleyen çok sayıda yasa kararı olduğu aktarıldı. 

Kararda “Dolayısıyla birebir fiilden ötürü birden çok ceza verildiği ya da cürüm ve cezalarda kişisellik unsuruna karşıt hareket edildiğinden kelam edilmesi mümkün değildir” denildi.


Beğendin mi? Arkadaşlarınla paylaş!

0 Yorum

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir